Образ результата школы в индикаторах эффективности и качества образования

От редакции 

Многие показатели, представляющиеся нам содержательными, описывающие школу нашего видения, — трудно исчислимые, не количественные. И индикатор здесь — параметр, способный зафиксировать изменения всей системы, отражающий результат в цифрах.

Как найти показатели, которые количеством «ухватят» качество? Такая вот интересная нетривиальная задача, решение которой может помочь проявить истинные мотивы школы, заложенные в ее миссии. В 90-х нас всех поразила инициатива Фонда Сороса по отбору лучших учителей. Статус соросовского учителя и гранты (деньги!) получили те учителя, которых указали студенты 1–3-го курсов сотен вузов в ответ на вопросы: «Кто сыграл главную роль в вашем становлении? Кто из ваших школьных учителей был лучшим?» Результат оказался по-настоящему содержательным. Таким образом и правда, были выбраны лучшие учителя. Это был красивый пример «улавливания» качества цифрой.

Чрезвычайно популярные в последнее время региональные рейтинги школ, построенные на количественных показателях с целью добиться нового качества школьного образования, набирают все большую силу как инструмент управления образованием. Самый знаменитый из них — рейтинг школ Москвы. Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента образования И. И. Калина вместе со своей командой разработали и постоянно дорабатывают критерии ранжирования школ таким образом, чтобы ориентация на них запускала процессы трансформации школ в заданном направлении и влияла на доступность качественного образования. Так московский рейтинг школ и связанное с ним дополнительное финансирование в форме грантов Правительства города, оргвыводы по сути реализовали задачу невиданного по масштабу изменения образовательных организаций. В образе результата руководителей города крупные школьные конгломераты обеспечивают лучшее качество образования всем ученикам cтолицы.

Анализ индикаторов рейтинга своего региона педагогическим коллективом школы — интересная задача, вскрывающая истинный образ результата, истинную миссию данной школы. С какими-то критериями школа согласна, какие-то противоречат ее миссии.

В этом смысле редакции УШ интересно представить образ результата школы, записанный через индикаторы эффективности и качества образования. Представляемому перечню 12 лет. Тем более интересно соотнести видение своей школы с образом, который прошел проверку временем и по-прежнему представляется автору актуальным.

Не все предложенные параметры легко измерить, многие целевые показатели рассчитаны на большие отрезки времени. Но ведь так и живет школа — поколениями, выпущенными в большую жизнь.

Всего в списке 54 индикатора! Мы приводим здесь лишь часть из них.

Индикаторы эффективности и качества школы

1. Образовательная, профессиональная и социальная успешность выпускников школы. Этот индикатор показывает, насколько успешно содержание образования данной школы и педагогические технологии в сочетании с организацией учебного процесса в сумме выполняют функцию социального лифта: личная образовательная карьера, а следовательно, и социальная зависят в том числе и от того, насколько в школе хорошо учат.

2. Профессиональная стратификация выпускников. В какой степени уровень обучения в школе влияет на профессиональное определение ее выпускников, влияет ли на это профильное обучение в школе.

3. Выпускники школы приводят своих детей учиться в эту школу. Этот показатель свидетельствует об устойчивом спросе на услуги этой школы, высоком доверии к ней тех, кто знает о ее способности хорошо учить на основании собственного опыта. Разумеется, он имеет смысл в том случае, если эта школа — не единственная на данной территории.

4. Контингент школы постоянно формируется на основании информации, получаемой от учащихся и родителей школы. Этот показатель свидетельствует о качестве получаемого в школе образования, поскольку в поиске ученика школа пользуется не столько PR-технологиями, сколько устойчивостью своего бренда, традиций и опыта.

5. Количественные соотношения желающих и зачисленных на разные ступени обучения в школу в динамике за 5 лет.

6. Контингент школы формируется вне зависимости от ее географического положения, и семьи имеют достаточно большое плечо территориальной досягаемости. Высокий спрос, не регламентированный расстоянием, свидетельствующий о качестве образования данной школы.

7. Количество жалоб и обращений в администрацию школы или учредителю по различным причинам за год. Этот показатель свидетельствует не только об уровне образовательных условий, но и о способности школы взаимодействовать с семьями, степени ее открытости, прозрачности действий администрации.

8. Количественные характеристики отсева (маргинализации) из школы по причине неуспешности по ступеням 1 | 2 | 3. Это сложный показатель, поскольку дети могут уходить по причине своей неспособности усвоить образовательную программу школы. Но это не так, ибо такие дети, как правило, не попадают в школу, программы которой им не под силу. Следовательно, уход детей из школы свидетельствует о ее неспособности учить всех зачисленных, некомфортности образовательной среды и пр.

9. Результаты внешней оценки: ЕГЭ, контрольные измерения уровня обученности, произведенные учредителем, иными внешними организаторами. Это попытка хоть как-то объективизировать оценку уровней обученности детей, поскольку все внутренние оценки, промежуточные и итоговые, абсолютно субъективны и не отражают истинного уровня обученности. Кроме ЕГЭ существуют муниципальные и региональные письменные задания, проводимые внешними экспертами.

10. Результаты участия школьников в олимпиадах, конкурсах различных уровней.

11. Количественные соотношения выпускников школы, поступивших в вузы: своего региона, других регионов, столичные вузы; соотношение выпускников, зачисленных на бюджетные и контрактные места в вузах; количественные соотношения выпускников школы, зачисленных в вузы, учреждения НПО, СПО и успешно завершивших обучение в них. Здесь в комментарии нуждаются лишь последние слова: «и успешно завершившие обучение в них»; в сегодняшней ситуации поступить в вузы определенной категории или негосударственные вузы, или на контрактные места в государственные вузы, не представляется сложным. И заслуга в этом не столько школы, сколько ресурсных возможностей семей. Поэтому последнее — «успешно закончившие их» — свидетельствует частично о глубине и фундаментальности знаний, полученных в школе и развитых в ней способностей.

12. Количество старшеклассников, выбравших экстернатную форму обучения, в том числе и по отдельным предметам. Если эти ситуации не единичны, они свидетельствуют о том, что школа не удовлетворяет образовательным запросам социума, школа в целом удовлетворяет их, но способна индивидуализировать образовательные программы, понимает, что нельзя учить всех всему, но вынуждена адаптироваться к существующей нормативной базе.

13. Соотношение состава (содержания) профиля обучения старшеклассников с профилем обучения, выбранном в вузе, НПО, СПО. Этот критерий показывает роль профильного обучения в успешности прохождения «точки выбора» при самоопределении старшеклассников и свидетельствует об образовательных возможностях школы.

14. Количество старшеклассников, получающих дополнительное образование на различных курсах, в том числе и дистанционных (заочные школы). Этот показатель говорит о недостаточности той подготовки, которую дает школа для перехода на следующую ступень в образовательной вертикали. В то же время для школ малых городов и для сельских школ такие варианты, как ЗФМШ свидетельствуют, с одной стороны, о ресурсных возможностях школы, с другой — о том, как школа формирует образовательные мотивы, т. е. школа бедная, но хорошая.

15. Соотношение динамики успешности учащихся на разных ступенях обучения, выпускников начальной школы и подростковой ступени (5, 6, 7 классы). Основные «потери» в качестве образования происходят при переходе из одной ступени обучения в другую. Если начальная школа успешно выполняет свою ключевую функцию – учит учиться, развивает коммуникативные способности, в т. ч. — функциональное чтение, то потери минимизированы. Стандартная ситуация: высокий процент качества обученности выпускников 4-го класса и его резкое снижение в подростковой школе. Если эта разница невелика — значит, в школе есть программа сохранения и развития учащихся, адекватные педтехнологии, система преемственности.

16. Соотношение продуктивных и репродуктивных технологий и методик в обучении. Просчитывается на основании данных ВШК. Современная успешная школа ориентируется на продуктивные методики — детские проектные и исследовательские работы, самостоятельный поиск информации, создание новой информации. Во многих школах доминируют репродуктивные методики: выучил параграф, рассказал и получил хорошую отметку. Как правило, общая результативность работы таких школ низкая, особенно при современных замерах. Конечно же, этот критерий достаточно специфичен, но он будет иметь высокую востребованность в ближайшее время.

17. Соотношение суммарных объемов учебной нагрузки и дополнительного образования (кружки, клубы в школе) как фактор влияния на качество обучения. Например, количество часов в неделю дополнительного образования к проценту качества. Финансирование блока дополнительного образования производится учредителем школ по факту, по запросу школы. Предлагаемый индикатор свидетельствует: о возможностях образовательной среды — если в школе развит блок дополнительного образования, существует достаточно высокий уровень комфортности среды; поскольку дополнительное образование ориентировано на высокую личную мотивацию ребенка — его успешность и социальная самоидентификация формируются с высокой эффективностью; наличие системы дополнительного образования способствует более успешному выбору индивидуальной образовательной программы.