Экспертиза учебников. Горячая тема нового дня от большой академии. Тезисы для обсуждения

Экспертиза учебников. Горячая тема нового дня от большой академии. Тезисы для обсуждения

Процедура появления новых учебников в школах, очевидно, зашла в тупик. Новые учебники если и появляются, то далеко не с той скоростью, с которой развиваются наши представления о мире. Российская академия наук — одна из главных, по праву, экспертных организаций, ответственных за федеральный перечень учебников, — берет лидерство в обсуждении путей выхода из тупика.
949

Внимание! Возможны изменения в федеральном перечне учебников!

Подробнее

Ответственность. Вредные запреты

Всоответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом РАН одной из основных задач Российской академии наук является экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций. Вопрос об экспертизе школьных учебников за последние десятилетия стал наиболее острым.

С одной стороны, экспертиза затрагивает бизнес-интересы крупных компаний, с другой — интересы огромной массы детей, их семей и учителей. С третьей, в их обсуждение постоянно втягиваются политики и средства массовой информации.

В связи с таким положением в данных тезисах обсуждение обращается к ключевому вопросу учебных изданий. Однако ограничиться экспертизой только учебников и только экспертизой крайне нежелательно.

В частности, принятие нового Федерального государственного образовательного стандарта без согласования с РАН может стать еще одним примером грубого и примитивного лоббирования чьих-то издательских и авторских интересов.

Цифровые и бумажные учебники будут продолжать играть важную роль в организации общеобразовательного процесса. Будут помогать преподавателям, будут мотивировать учащихся. При этом различные информационные источники вне рекомендованного учебного пособия запретить попросту невозможно. Более того, попытки такого запрета не приведут ни к чему хорошему.

Образовательные организации и учителя несут полную ответственность не только перед государством, но и перед семьями. В первом случае — за предлагаемые источники содержания и соответствие результатов образования стандарту. Во втором — за результаты государственной итоговой аттестации, ЕГЭ. «Особые» школы и лучшие учителя «от бога» могут просто имитировать использование рекомендованного им государством учебника. В реальности же — учить «по-своему».

В то же время, федеральные органы управления образованием сохраняют за собой ответственность за помощь учащемуся, учителю и всей системе образования. Они не только рекомендуют, но и предоставляют им для использования учебники, качество которых гарантировано. Среди них, наряду с массовыми пособиями, могут и должны быть:

  • учебники, продолжающие образовательную традицию, которая, возможно, и не станет доминирующей, но соответствует определенной образовательной концепции, технологии, стилю учения ребенка и преподавания учителя;
  • инновационные учебники, использующие новые подходы, новые элементы содержания. В том числе, в ряде случаев, с возможностью мониторинга результатов обучения при использовании данного учебника.

Это значит, Министерство должно реально нести ответственность: во-первых — за поддержку учебников для использования или планируемой ролью этих учебников в обновлении образования (учитывая при этом потребности отдельных групп учащихся и педагогов); во-вторых — за объективное рассмотрение предложений по выпуску учебников с грифом Министерства с точки зрения их полезности современному и будущему школьному образованию России (цифровой учебник тоже может иметь статус рекомендованного Министерством без наличия бумажной версии).

Проблему детей, переходящих из школы в школу с возможной сменой учебника, надо признать менее существенной, чем проблемы:

  • массового отставания учащихся, трудности освоения отдельной темы, вызванной потерей мотивации, пропуском занятий и многими другими факторами, включая несоответствие модели преподавания индивидуальным потребностям воспитанника;
  • необходимости модернизации содержания образования в мире, где все меняется быстрее и быстрее, а школа меняется медленно и не системно.

Априорное сокращение количества учебников и запрет на использование учебника только из количественных соображений вредны.

Проверка целей. Фундаментальное ядро

Экспертизе должно подлежать все содержание учебника. В частности, именно Российская академия наук (РАН) должна проводить исследование принятых автором учебника решений о включении и приоритетности содержащихся в нем элементов информации и заданий для выполнения. При этом должны учитываться категории учащихся, на которые учебник ориентирован.

Для этого РАН должна обладать источником, который станет опорой при принятии решений. В создании такого источника — Фундаментального ядра школьного образования — РАН должна играть головную, организующую роль. Сегодня содержание образования должно прийти в школу из первых рук: от тех, кто участвует в создании современной науки и технологии. Прецеденты этому есть: в конце 1980-х гг. комплексные проекты формирования новой модели общего образования были разработаны ВНТК «Школа» под руководством Е. П. Велихова и ВНИК «Школа» под руководством Э. Д. Днепрова. В начале 2000-х было разработано Фундаментальное ядро школьного образования под руководством В. В. Козлова и А. М. Кондакова.

Если такое ядро будет создано квалифицированной группой представителей РАН, с привлечением всех заинтересованных сторон, пройдет широкое обсуждение внутри и вне академии, то оно станет действительно важным элементом системы общего образования страны. В обсуждении примут участие и авторы учебников, и практические учителя, и преподаватели вузов, и представители РАО.

В частности, совершенно необходимо сопоставление создаваемого Фундаментального ядра с содержанием действующих учебников, примерных программ по предметам, кодификаторами и реальным содержанием ЕГЭ. Фундаментальное ядро должно быть согласовано с Федеральным стандартом и концепциями школьных предметов.

Система образования в РФ, как и в других странах сегодня, подчеркивает важность не только знания тех или иных научных истин «наизусть» или «близко к тексту». Основной акцент ставится прежде всего на умение их применять в разнообразных, в том числе неожиданных, ситуациях. Это значит, что и при формировании и формулировании Фундаментального ядра должен использоваться системно-деятельностный подход. Достижение целей образования должно быть проверяемым, в частности, при анализе всего процесса учебной деятельности учащегося (а не только по результатам специальных «экзаменационных работ»).

Необходимо предусмотреть применение в этой деятельности цифровых ресурсов (источников, инструментов, сред и сервисов), используемых сегодня (или ожидаемых в ближайшем будущем) в профессиональной и повседневной жизни, и сохранение хода и результатов учебной деятельности на цифровой платформе.

При описании Фундаментального ядра будет приниматься и решение о содержании образования, которое должно быть освоено каждым выпускником. Освоение его в обязательном порядке обеспечивается в соответствии с персональными образовательными целями учащегося. Будут предусмотрены индивидуальные уровни достижения отдельных целей и индивидуальные образовательные маршруты, ориентированные на высокую мотивацию учащихся.

Фундаментальное ядро должно стать основой и для образовательных программ подготовки будущих педагогов. Сегодня, по традиции, такие программы строятся путем «ослабления» программ классических университетов, а не путем обогащения школьного содержания перспективными направлениями современного научного знания.

Перманентное формирующее оценивание

Критически важным фактором в обеспечении значимости образования для учащегося и выпускника в современном обществе является постоянное обновление целей образования и образовательных методик и технологий. Эта необходимость постоянного обновления вытекала уже из зафиксированного во второй половине XX века эффекта Шока будущего. В дальнейшем скорость большинства процессов в экономике и обществе росла, отставание образования увеличивалось.

В практическом отношении это означает, что нужно перейти от дискретного обновления, например, образовательного стандарта (или другой нормы), с интервалом в десять или одиннадцать лет, к постоянному рассмотрению и принятию элементов такого обновления. При принятии предложения об изменении элемента стандарта будет приниматься решение и о том, в какой момент это обновление может быть использовано в практике работы школы и станет обязательным. Фактически такое отсроченное введение и реализуется сейчас при работе школ с Федеральным государственным образовательным стандартом: для основной школы он станет обязательным в 2020 году, для полного среднего образования — в 2022 году.

Важным понятием современного образования является формирующее оценивание, иначе говоря, обратная связь от преподавателя к ученику. В случае экспертизы это означает возможность для эксперта дать отрицательный отзыв о возможности использования учебника «как он есть». При этом эксперт признает, что при соответствующей доработке учебник может быть использован и даже внесет существенный вклад в качество российского образования. Эксперт может дать и более пессимистичное заключение: учебник не обладает особыми достоинствами, а характер и многочисленность дефектов делает его доработку нецелесообразной. Это, конечно, не означает запрета для автора написать новый учебник или даже снова представить доработанную версию старого.

Экспертиза учебников: что, как и когда проверялось

Исторически экспертиза учебников осуществлялась заинтересованной группой профессионалов, среди которых существенную роль играли не только сами авторы учебников, но и работающие учителя, представители научного сообщества, университетские преподаватели и так далее. Во многих случаях удавалось действительно достичь «гамбургского счета», когда учебники рассматривались по существу. Для нового или альтернативного учебника были реальные шансы получить поддержку экспертов и Министерства. В то же время, постоянно звучали призывы полностью исключить авторов учебников из экспертизы. Конечно, в этом был определенный резон. Таким образом, был принят подход, где экспертиза поручалась академиям.

При этом возросла опасность, что конкретный эксперт или организатор экспертизы — академик, ответственный за какое-то направление, поручит работу по поиску экспертов кому-то из своих подчиненных. Тот, в свою очередь, кому-то из научных сотрудников и так далее. Все может закончиться очень беглым и недостаточно квалифицированным прочтением. Хуже того, есть шанс, что реальным («теневым», анонимным) экспертом станет автор учебника. Если этот последний учебник — из той же линии, что и рецензируемый, скорее всего отзыв будет «сдвинут» в положительную сторону. Если из альтернативной линии, то в отрицательную. Нет серьезной гарантии, что учебник действительно пройдет качественную экспертизу.

Еще одна опасность состоит в консервации содержания или тенденции к возврату к «прекрасному прошлому». К тому, «по какому учебнику учили меня», неконструктивная установка на то, как «ужасна современная школа, ее все время реформируют, все эти ЕГЭ и тому подобное...». Психологическим основанием для такой опасности является то, что скорее всего эксперт действительно хорошо изучил свой предмет, поэтому он и вошел позднее в академическое сообщество. Но такое вхождение определяется, конечно, целым рядом факторов, не только учебником. Кроме того, учебник будет использоваться самыми разными детьми, а не только теми, которым предмет особенно интересен.

Подход, построенный на экспертизе академий, может быть действительно продуктивным, если эксперты:

  1. ориентируются в примерной программе, для которой создан учебник, Фундаментальном ядре школьного образования (в первую очередь по предмету учебника)
  2. могут оценить реалистично, способны ли все школьники (или выделенная их категория) освоить объем материала, предлагаемый учебником
  3. исходят в своих решениях из представлений о современных предметных, метапредметных и личностных целях образования и наиболее эффективной их реализации в образовательном процессе, а не из необходимости по тем или иным причинам «зарубить» какой-то учебник или сократить общее количество учебников

Первое требование будет выполнено особенно надежно, если эксперты РАН и РАО сами принимали участие в создании Фундаментального ядра, его обсуждении, а примерная программа проходила их экспертизу. Для выполнения второго требования необходим, в частности, анализ существующей ситуации с результатами образования. Такой анализ может быть проведен совместно академиями на основании собираемой Рособрнадзором и подведомственными ему организациями — региональными органами управления образования — информации о качестве образования, включая результаты международных исследований. Третье требование будет выполнено в результате соединения нескольких факторов:

  • снятия давления со стороны Министерства и принятия мер по ограничению давления издательств на Министерство и экспертизу;
  • соответствия представлений экспертов о целях современного школьного образования государственной позиции, выраженной во ФГОС;
  • совокупной ответственности эксперта перед профессиональным сообществом и корпоративной ответственности академии, защитой ею эксперта от давления издательством и автором;
  • качественной организации экспертизы: грамотно составленные вопросники, возможность представления предложений по доработке и повторной экспертизы, разумное время для экспертизы, обязательное коллегиальное обсуждение и утверждение ее результатов;
  • взращивания профессионального сообщества экспертов: открытость экспертных заключений в Интернете с возможностью направлять в экспертную группу замечания, обучение экспертов, включение участия научного работника в экспертной работе в показатели его эффективности.

Процесс разработки. Учебник от А до Я

Для формирования корпуса учебников федеральные органы управления образованием должны организовать постоянно идущее многоступенчатое рассмотрение предложений авторов. Под словом «автор» сейчас и далее в тексте подразумевается авторский коллектив, которому принадлежат авторские права на текст, цифровой, мультимедийный компонент, дизайн, оформление и прочее.

Экспертиза на каждом этапе должна прежде всего проверять, во-первых, соответствие тому, что является нормой. Во-вторых, тому, что было проэкспертировано ранее. Это позволит избежать возвращения к вопросам о качестве Закона об образовании или стандартов. Такой подход распространен в различных сферах деятельности, где сначала принимается тот или иной норматив, а потом проверяется соответствие продукта нормативу.

В качестве примера могут быть использованы этапы последовательного рассмотрения следующих материалов:

  1. Система образовательных целей в операционализированном, проверяемом виде, включая Фундаментальное ядро, — обязательный общеобразовательный минимум, дополнительные разделы для углубленного изучения. Эта система, в частности, используется при проектировании Единого государственного экзамена.
  2. Примерная программа по образовательной области или предмету (возможно, в сочетании с рабочей программой на ее основе), прошедшим апробацию в образовательной организации. Подобную программу можно будет проверить на соответствие стандарту и принятой концепции данной области или предмета и Системе образовательных целей. Может также проводиться экспертиза на соответствие объема, в котором представлено то или иное научное знание, его важности в современном мире. Не менее важно оценить возможность формирования актуальных моделей деятельности ученика, метапредметных и личностных результатов при реализации программы. В соответствии с Законом об образовании примерных программ может быть много. В частности, возможны программы для особых категорий учащихся, инновационные программы.
  3. Концепция линии учебников, соответствующая какой-то Примерной программе. В концепции должны быть представлены:
    1. 3. модель или модели образовательного процесса, которые развивают, уточняют положения Примерной программы: формы учебной деятельности учащегося, примеры выполняемых учащимися заданий, взаимодействия учащихся с учителем и между собой, используемую материальную и информационную среду. Сюда входят химическая лаборатория, мобильные компьютеры, широкополосный Интернет и так далее;
    2. 3. используемые в образовательном процессе цифровые ресурсы, в том числе:
      1. 3.2. источники информации: учебник в цифровом формате (если исходный учебник — бумажный), исторические документы, литературные произведения, справочники, карты, открытые базы заданий;
      2. 3.2. инструменты деятельности. Редакторы для создания таких объектов, как тексты, диаграммы, виртуальные лаборатории, средства моделирования, средства обработки, визуализации данных и численных, аналитических вычислений и так далее;
      3. 3.2. среды, созданные для совместной деятельности учащихся, формирования персональных траекторий развития самопроверки, сбора информации о прохождении курса, которые можно использовать в анализе и прогнозах;
      4. 3.2. сервисы поиска информации и доля учебного времени, отводимого на работу учащегося с использованием каждого цифрового ресурса или вида ресурсов.
  4. Элементы реализации концепции линии учебников: пробная глава и предполагаемые объемы отдельных глав, конкретные примеры заданий различных видов, уточненная и конкретизированная информация о цифровых ресурсах, сценарии уроков.
  5. «Альфа-версия» учебника: полный текст, возможно, нуждающийся в редактировании, иллюстрации, не апробированные задания.
  6. Проект учебника, соответствующий с точки зрения образовательной модели прошедшим экспертизу Концепции учебника и Элементам реализации: оригинал-макет, права на использование цифровых ресурсов.

Министерство организует рецензирование возникающих на каждом этапе продуктов, в том числе, что очень существенно, анализ соответствия продукта материалов предшествующего этапа, если продукт на них опирается. При этом:

  • автор может представить материалы не на все, а на некоторые из этапов;
  • вариант с продолжением процесса и опорой на предыдущий этап защищает автора от претензий экспертов, относящихся, например, к концепции линии учебников, если эта линия уже одобрена;
  • продукт каждого этапа может быть «принят с доработками». После доработки он может быть представлен на повторное рассмотрение. Это является основной моделью взаимодействия экспертизы с автором. Как показывает практика, даже в очень хорошем новом учебнике, как правило, бывают серьезные дефекты и упущения, делающие нежелательным его использование «как есть».

Экспертиза проводится академиями, которые могут привлекать для экспертизы практиков — учителей, представителей вузов, работодателей и так далее.

Регламенты экспертизы и матрицы оценивания должны быть тщательно разработаны заново и пройти общественное обсуждение.

Результаты рецензирования проекта учебника рассматривает соответствующий общественный совет Министерства и принимает решения о присуждении или не присуждении грифа. После этого проект учебника может именоваться учебником, с соответствующим грифом.

Как же все организовать? Учебное книгоиздание и финансы

Перезагрузка участия академий в формировании новой модели российской школы, ведущий приоритет экспертной деятельности в их работе требует подготовки соответствующего совместного решения, представленного для обсуждения на совместном заседании Президиумов Академий. Проект решения до этого будет размещен на их порталах для широкого обсуждения научной общественностью. В этом решении должна быть конкретизирована роль Академий в развитии общего образования. Должны быть зафиксированы основные организационные вопросы разработческой и организационной деятельности академий. Даны согласованные с Минобрнауки рекомендации организациям (институтам) академий по учету работы их сотрудников в интересах общего образования. В том числе: учета экспертизы учебников в показателях эффективности, наряду с публикациями.

Следующим шагом должен стать запуск проектной работы по выработке общей позиции заинтересованных представителей академий. Этот запуск должен начаться серией семинаров с небольшим количеством участников: от десяти до двадцати человек. После которой пройдет конференция, где будет явно сформулирована общая позиция и сформирован основной состав рабочей группы академий.

группы академий. Имущественные права на учебник принадлежат Министерству, которое передает распоряжение бюджетному или казенному учреждению, подведомственному Министерству просвещения, Министерству науки и высшего образования РФ, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки или автономной организации (далее — Учреждение). В частности, невозможна передача этих прав автору, издательству, инвестору и тому подобное.

Министерство может рекомендовать модель оценки стоимости создания учебника. Автор может объявить фактическую стоимость создания, разбитую на этапы (см. выше) и виды работ.

Финансирование создания учебника на всех этапах может осуществляться: из средств Министерства, из средств целевых государственных программ и проектов (в том числе тех, которые выделяют приоритетные направления развития образования), из средств автора, из благотворительных пожертвований, из средств инвестора (например, издательства), с соответствующими обязательствами автора по возврату средств, из комбинации вышеперечисленных источников. Министерство может принять решение, например, о конкурсном финансировании отдельных этапов создания учебника.

Организационно-финансовая схема издания (полиграфического воспроизведения) учебника выглядит следующим образом: любое издательство, желающее издать учебник, заключает два договора. Первый — договор с Учреждением. Он гарантирует в течение двух лет выплаты автору объявленной им фактической стоимости создания учебника (или меньшую сумму, по соглашению сторон). А также десять процентов (рекомендованное число может быть уточнено) оптовой отгрузочной стоимости проданных (реализованных) учебников, включая выплаты по первому пункту.

Второй договор на поставку учебника заключается издательством с покупателями — региональными органами управления образованием, образовательными и книготорговыми организациями. Учреждение является третьей стороной договора. В случае если один учебник желают издать несколько издательств, Учреждение использует выработанные Министерством нормы справедливого разделения долей в оплате стоимости создания учебника между ними. Учреждение может включать в условия договора с издательством требования минимального тиража и (или) фиксированного минимального объема выплаты автору.

Учреждение регистрирует в обязательном порядке договоры издательств с покупателями, получает «сигнальный экземпляр», контролирует полиграфическое качество, объем поставок.

Возможны различные варианты оплаты экспертизы. Нежелательным представляется прямое финансирование экспертизы в рамках договора, заключаемого издательством с экспертом или экспертной организацией. Возможно финансирование со стороны федеральных органов исполнительной власти, как приносящей акаде-миям доход деятельности, включение экспертизы учебников в госзадание академий.

Возможна оплата первичной экспертизы из бюджета Министерства, повторной, после доработки — из средств автора. Или введение механизма, при котором возможность издания учебника с грифом Министерства предусматривает внесение определенных сумм в централизованный фонд, из которого оплачивается экспертиза и так далее. Можно ввести отчисление, например, 1% от всех продаж учебников в специальный грантовый фонд, откуда будет идти и финансирование экспертизы.

Экспертиза учебников — процесс, включающий в себя огромное количество важных элементов. Это ответственность не только перед системой образования в нашей стране, но и перед каждым учителем, каждым учеником. Качественное обучение, идущее в ногу со временем, требует вдумчивого отношения к учебному книгоизданию. А следовательно, и к вдумчивой, осознанной экспертизе учебников.


Понравился материал? Поделитесь в соц.сетях
не пропусти последние новости, подпишись на следующий номер
Спасибо! Вы успешно подписаны на рассылку клуба директоров
Закрыть